Arms
 
развернуть
 
295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, д. 16
Тел.: (3652) 27-31-66
kiev-simph.krm@sudrf.ru
295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, д. 16Тел.: (3652) 27-31-66kiev-simph.krm@sudrf.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по делу об административных правонарушениях
Печать решения

    резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года                            Дело

    УИД

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                   г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Крапко В.В., при участии ФИО1 и его защитников, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской ССР, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, каб. был установлен факт    размещения    гражданином     ФИО1    в социальной сети на своей персональной странице «ФИО1», в разделе «Публикации» для неограниченного круга лиц публикации пользователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 16:20, которая содержит, текст следующего содержания: <данные изъяты>

Как указано административным органом, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав на отсутствие с его стороны факта публикации сообщения в социальной сети. Пояснил, что указанная публикация отразилась на его странице в силу того, что иное лицо осуществило действия, направленные на размещение указанного текста. При этом, после выявления указанной публикации им были предприняты меры по удалению указанного сообщения.

Защитники ФИО1 подержали доводы, изложенные ФИО1, и просили прекратить производство по делу, указав на нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении в части сроков его составления с момента выявления правонарушения. Также указали, что доступ к указанной социальной сети заблокирован на территории РФ, в связи с чем, размещение там информации не может иметь публичного характера. Также ссылались на то, что должностным лицом административного органа не указано конкретное техническое (программное) средство, с помощью которого был осуществлен осмотр интернет страницы сайта в социальной сети, администрируемой ФИО1, с учетом заблокированного статуса указанной социальной сети. Также не указано с какого именно профиля в социальной сети производился осмотр указанной интернет-страницы.

Заявленные в процессе судебного заседания ходатайства о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении и аудио-фиксации, вызове в судебное заседание свидетелей, специалиста в области компьютерных технологий и понятых, разрешении на осуществление фотосьемки и видеозаписи в судебном заседании были разрешены судом путем принятия соответствующего определения.

Должностное лицо административного органа подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В целом, участвующие в судебном заседании ФИО1, а также его защитники не опровергали факта размещения на администрируемой им странице профиля в социальной сети, доступ к которой имеет неограниченное количество лиц, вышеуказанной информации, оспаривая лишь факт публикации таковой самим ФИО1 и указывая на последующее удаление соответствующей публикации при выявлении таковой.

Поскольку указанные сведения были установлены в ходе судебного рассмотрения, суд находит доводы стороны защиты относительно нарушенного порядка получения доказательств размещения соответствующей информации, не подлежащими принятию.

Выслушав ФИО1, его защитников и должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, нахожу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 20.3.3. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Те же действия, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, а равно создающие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 20.3.3. КоАП РФ).

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ N Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", являются наиболее опасными проявлениями экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, основных прав и свобод человека и гражданина, подрывает государственную и общественную безопасность, создает реальную угрозу суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации, сохранению основ конституционного строя Российской Федерации, а также межнациональному (межэтническому) и межконфессиональному единению, политической и социальной стабильности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ст. 10.1 Закона №61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст. 10 Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 102 Конституцией Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании обращения Президента Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 102 Конституцией Российской Федерации Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22.02. 2022 года принято Постановление -СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», которым дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Президент Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

<данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3. КоАП РФ, подтверждается представленными суду материалами: протокол об административном правонарушении, скриншоты социальной сети, объяснения лица, СД диски, протоколы осмотра, фототаблицы, объяснениями, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелей ФИО3 и ФИО4

Факт принадлежности ФИО1 аккаунта в социальной сети ФИО1 не оспаривался, как и факт нахождения вышеуказанной публикации, приобщенной в виде распечатки и фото-таблицы к протоколу осмотра к материалам дела, на своей странице.

К протоколу приложены: скриншоты изображений из социальной сети, объяснение ФИО1, в котором он указала, что опубликованное сообщение фактически было размещено одним из лиц, которые имеются в списке «друзей» в социальной сети.

Оценивая возражения ФИО1, суд находит их несостоятельными в виду следующего.

По общему правилу, владелец интернет-страницы (администратор профиля в социальной сети) несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие условия для посетителей своей интернет-страницы в качестве публичной площадки, и, соответственно, ответственность за содержание информации на указанной странице администратора профиля несет названное лицо.

Материалами дела достоверно установлен факт размещения указанной информации и наличия таковой в свободном доступе на указанной интернет странице на протяжении определенного периода времени, в том числе и более одних суток.

Доступ к указанной социальной сети со стороны ФИО1 имелся постоянно, что не оспаривалось и в судебном заседании, с демонстрацией факта доступа к ней.

ФИО1 проявив должную степень осмотрительности, требуемой от добросовестного пользователя социальной сети, обладая статусом адвоката на территории Российской Федерации, а также являясь гражданином Российской Федерации, мог незамедлительно, при получении соответствующих уведомлений, относительно размещения на принадлежащей ему странице соответствующей информации, предпринять меры к её удалению. Вместе с тем, указанных действий предпринято не было. Более того, указанная информация приобрела статус публичной, будучи размещенной на странице гражданина Российской Федерации ФИО1 Э.С., обладающего статусом адвоката на территории Российской Федерации, поскольку таковая является открытой для просмотра неопределенного круга лиц, а также обладает количеством лиц, постоянно следящих за обновлениями (подписчиками) в размере более 2000 пользователей, что не могло не создать у неопределенного круга лиц факта допустимости названной публикации со стороны владельца интернет страницы в социальной сети - ФИО1

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, - как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, а равно создающие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не может быть безусловным основанием к признанию такового недопустимым доказательством.

Относительно доводов стороны защиты касающихся блокирования доступа к социальной сети, суд учитывает следующее.

Действительно, решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ запрещена деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности.

Решение обращено к немедленному исполнению.

Сведений об отмене состоявшегося решения суда в апелляционном порядке в материалы дела, к моменту рассмотрения настоящего административного материала, в суд не представлено.

При этом, названным решением Тверского районного суда города Москвы указано, что вышеуказанные меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов компании Мета физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности.

С учётом данных о личности ФИО1 (наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на что было указано стороной защиты, установленного и задекларированного дохода, наличия, при этом, действующего статуса адвоката на территории Российской Федерации, а также осуществления своих полномочий в указанном статусе в рамках иных дел, на что также ссылалась сторона защиты), публичного статуса профиля в социальной сети, где была размещена информация, а также взяв во внимание содержание названной публикации, имеющей однозначные и прямые призывы к действиям создающим угрозу причинению вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей, предусмотренного ч.2 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ , выдан ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: <данные изъяты>

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья