дело №

        УИД: №

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            17 ноября 2021 года    город Симферополь

        Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

        председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

        при секретаре Павленко Н.А.,

представителей истца – Зелинского Я.В., Любас О.Д.,

ответчика - Ерохиной Л.И.,

представителя ответчика Ерохиной Л.И. - Калашникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по первоначальному исковому заявлению Белик Е.В. к Администрации города Симферополь РК, Ерохина Л.И., Поюровской Л.И., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрационной регистрации и кадастру РК, Ерохина В.Е., Ерохин Д.Е., нотариус Симферопольского городского нотариального округа - Астраханцева Н.В., об определении доли, признании права собственности, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Ерохина Л.И. к Белик Е.В., Поюровской Л.И. о признании права собственности в порядке наследования,-

у с т а н о в и л :

Белик Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополь РК, Ерохина Л.И., Поюровской Л.И. об определении доли, признании права собственности, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, которое мотивировано тем, что истица является дочерью и наследницей Тороповой М.Е. по завещанию, по которому Белик Е.В. унаследовала ? долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Также Тороповой М.Е. принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании государственного акта, выданного Симферопольским городским управлением земельных ресурсов, однако, в данном акте не были отражены доли всех участников. Стороной истца было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, истцу не удалось, так как в правоустанавливающем документе не указана доля наследодателя Тороповой М.Е. На основании выше указанных обстоятельств, с учетом уточненного иска Белик Е.В. просит суд:

1. Определить долю Торопова М.Е. в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0813 га, кадастровый №, в размере 1/2 доли и включить данную долю в состав наследства, открывшегося после смерти Торопова М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за Белик Е.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0813га, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Торопова М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

3. Выделить в натуре 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и хозяйственных строений и сооружений, расположенных по указанному адресу согласно варианта № и приложения № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив Белик Е.В. в собственность автономный жилой блок №, состоящий из следующих помещений: в жилом доме литер «А» помещения общей площадью 30,8 кв.м., а именно: жилую комнату 2-3 площадью 12,7 кв.м., жилую комнату 2-4 площадью 18,1 кв.м.; в пристройке литер «А1» помещения общей площадью 24,6 кв.м., а именно: жилую комнату 2-7 площадью 14,3 кв.м., кухню 2-8 площадью 10,3 кв.м.; тамбур литер «а1», состоящий из коридора III площадью 5,0 кв.м.; хозяйственные постройки: сарай «Е», уборные «Ж» и «3».

4. Разделить земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианта № раздела земельного участка и приложения № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив Белик Е.В. в собственность земельный участок площадью 407,0 кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями.

Согласно приложению № к заключению № для возможности обслуживания инженерных коммуникаций, строений, для прохода к выделяемым строениям их обслуживания, а также для возможности въезда-входа во двор для всех собственников в отношении земельного участка выделяемого Ерохиной Л.И. и Поюровской Л.И. установить земельный сервитут, следующего содержания - обслуживания инженерных коммуникаций, строений, для прохода к выделяемым строениям их обслуживания, а также для возможности въезда-входа во двор для всех собственников, площадь сервитута 63,0 кв.м.

Кроме того, при данном варианте раздела часть земельного участка находящегося в фактическом пользовании Ерохина Л.И. и Поюровской Л.И., в глубине огорода выделяется Белик Е.В., при этом сетку-рабицу, фактически установленную в глубине огорода между земельными участками истца и ответчиков, необходимо передвинуть на расстояние от 1,11м до 1,78м в сторону земельного участка ответчиков, что установлено приложением №.

В судебном заседании стороной Белик Е.В. данное требование было уточнено, просили выделить земельный участок по варианту № Приложению №, указанному в заключении эксперта.

5. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> между сторонами.

В ходе рассмотрения дела Ерохиной Л.И. было подано встречное исковое заявление к Белик Е.В., Поюровской Л.И. о признании права собственности в порядке наследования, которое мотивировано тем, что Ерохина Л.И. является собственником ? доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ерохина Е.И. Однако, постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа РК Ерохиной Л.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Ерохина Е.И., так как из правоустанавливающего документа не возможно определить долю наследодателя Ерохина Е.И. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения Ерохина Л.И. просит суд:

1. Установить местоположение границ исходного земельного участка общей площадью 813 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороной Ерохиной Л.И. были уменьшены встречные исковые требования, так, Ерохина Л.И. отказалась от п. 1 встречного иска, и просила рассматривать ее требования только по п. 2.

2. Признать за Ерохина Л.И. право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 813 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ерохин Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрационной регистрации и кадастру РК, Ерохина В.Е., Ерохин Д.Е., нотариуса Симферопольского городского нотариального округа - Астраханцеву Н.В.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Белик Е.В.– Зелинский Я.В., Любас О.Д. первоначальное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить в полном объёме, не возражали против удовлетворения встречного иска Ерохиной Л.И.

Ответчик Ерохина Л.И. и ее представитель поддержали встречное исковое заявление Ерохиной Л.И., просили его удовлетворить, против удовлетворения первоначального искового заявления Белик Е.В. не возражали.

        Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

        Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

        Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

        В пункте 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ определено, если доли участников долевой собственности не могут определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

        В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

        Судом установлено, что в соответствии с Государственным актом на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № выданного Симферопольским городским советом на основании решения 26-й сессии IV созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Тороповой М.Е., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0813 га, был предоставлен Торопова М.Е., Ерохин Е.И. и Поюровской Л.И. для строительства жилого дома и обслуживания надворных строений. Данные обстоятельства также подтверждаются Государственным актом на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №-К, выданного на имя Ерохина Е.И.

        Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Торопова М.Е. унаследовала после смерти Ерохиной А.К. ? долю дома и соответствующую долю надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

        Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, Ерохин Е.И. унаследовал ? долю в жилом доме, сарае (кадастровый №), сарае (кадастровый №), летней кухне.

        На основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, суд пришел к выводу, что в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доля Тороповой М.Е. составляет ?, а доля Ерохина Е.И. составляет ?.

        Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

        Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

        Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Как усматривается из содержания первоначального иска Белик Е.В. и встречного иска Ерохиной Л.И. нотариусами было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе – Государственном акте на право собственности на земельный участок, выданного Симферопольским городским советом на основании решения 26-й сессии IV созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны доли Тороповой М.Е., Ерохина Е.И., Поюровской Л.И. в праве общей собственности на спорный земельный участок, с рекомендацией о разрешении данного дела в судебном порядке.

        Согласно свидетельству о рождении серии № ДД.ММ.ГГГГ родилась Торопова Е.В., родителями которой указаны: мать – Торопова М.Е., отец – Торопов В.Ф..

        ДД.ММ.ГГГГ Торопова Е.В. вышла замуж за Белик К.Ф., после чего ей была присвоена фамилия Белик, что подтверждается свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Торопова М.Е. умерла.

        Как усматривается из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Торопова М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Дылык А.Н., наследницей после смерти Торопова М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Белик Е.В., о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 113,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что Белик Е.В. является наследницей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0813 га, после смерти Торопова М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен Тороповой М.Е. Государственным актом на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, выданного Симферопольским городским советом на основании решения 26-й сессии IV созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Как усматривается из материалов встречного искового заявления Ерохиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ Ерохин Е.И. заключил брак с Косых Л.И., после чего Косых Л.И. присвоена фамилия Ерохина Л.И., что подтверждается свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

        ДД.ММ.ГГГГ Ерохин Е.И. умер, согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом установлено, что Ерохиной Л.И. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым – Астраханцевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ уже было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № в соответствии с которым Ерохина Л.И. унаследовала после смерти Ерохина Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в жилом доме, сарае (кадастровый №), сарае (кадастровый №), летней кухне, расположенных по адресу: <адрес>.

        На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что Ерохина Л.И. является наследницей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0813 га, после смерти Ерохин Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен Ерохину Е.И. Государственным актом на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №-№, выданного Симферопольским городским советом на основании решения 26-й сессии IV созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования Белик Е.В. об определении доли Торопова М.Е. в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0813 га, кадастровый №, в размере 1/2 доли, включив данную долю в состав наследства, открывшегося после смерти Торопова М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признании за Белик Е.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0813га, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Торопова М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

        Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования Ерохиной Л.И. о признании за Ерохина Л.И. права общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 813 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ерохин Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

        В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

        Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

        В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет необходимо указать, какие подсобные строение передаются выделяющемуся собственнику.

        Для определения технической возможности, а также соответствующих вариантов возможного выдела доли в натуре, судом назначена судебная экспертиза, которая проведена экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза» и предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В своем заключении эксперты пришли к выводам, что с технической точки зрения выдел в натуре 1/2 доли (с незначительным отступлением от доли) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Белик Е.В., возможен согласно сложившемуся порядку пользования.

        Жилой дом литер «А, Al, А2, al, а2» площадью 113,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки состоит из двух блоков.

        Экспертами, учитывая, строительные нормы и правила на рассмотрение суда был предложен один вариант выдела доли в натуре принадлежащей Белик Е.В. и доли, принадлежащей Ерохиной Л.И. и Поюровской Л.И., жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, хозяйственных строений и сооружений.

        Так, Белик Е.В. предлагается выделить хозяйственные постройки и автономный жилой блок № состоящий из следующих помещений (в приложении № раскрашены синим цветом):

        - в жилом доме литер «А» помещения общей площадью 30,8 кв.м., а именно: помещение № жилая комната площадью 12,7 кв.м.; помещение № жилая комната площадью 18,1 кв.м.; стоимостью 1 029 267,00 руб.;

        - пристройка литер «А1» помещения общей площадью 24,6 кв.м., а именно: помещение № жилая комната площадью 14,3 кв.м., помещение № кухня площадью 10,3 кв.м.; стоимостью 844 147,00 руб.;

        - тамбур литер «а1», состоящей из помещения №-III коридора, площадью 5,0 кв.м., стоимостью 149 427,00 руб.;

        - в целом сарай литер «Е», площадью застройки 20,9 кв.м., стоимостью 190 288,00 руб.;

        - в целом уборная литер «З», площадью застройки 1,5 кв.м., стоимостью 22 909,00 руб.;

        - в целом уборная литер «Ж», площадью застройки 1,4 кв.м., стоимостью 31 239 руб.

        Общая стоимость помещений и строений, выделяемых Белик Е.В. составляет 2 267 277,00 руб., что на 22 737,00 руб. (2267277,00-2244540,00) больше, чем положено на ? (50/100) доли и соответствует 51/100 доли (2267277,00:4489080,00).

        Общая площадь помещений в жилом доме литер «А, Al, А2, al, а2», выделяемых Белик Е.В. составляет 60,4 кв.м., что на 3,9 кв.м. (60,4-56,5) больше, тем положено на 1/2 (50/100) доли от общей площади жилого дома литер «А, А1, \2, al, а2» и соответствует 53/100 доли (60,4:113,0).

        Ерохиной Л.И., Поюровской Л.И. предлагается выделить хозяйственные постройки и автономный жилой блок № состоящий из следующих помещений (в приложении № раскрашены красным цветом):

        - в жилом доме литер «А» помещения общей площадью 35,0 кв.м., а именно: помещение № кухня площадью 17,2 кв.м., помещение № жилая комната -площадью 17,6 кв.м., стоимостью 1 244 006,00 руб.;

        - пристройку литер «А2» общей площадью 17,8 кв.м., а именно: помещение № коридор площадью 10,0 кв.м., помещение № коридор площадью 7,8 кв.м., стоимостью 478 464,00 руб.;

        - навес литер «а2» площадью 3,0 кв.м., стоимостью 7 943,00 руб.;

        - в целом сарай литер «В», площадью застройки 13,6 кв.м., стоимостью 123 824,00 руб.;

        - в целом сарай литер «Б», площадью застройки 16,0 кв.м., стоимостью 145 675,00 руб.;

        - в целом подвал литер «п/Б» площадью 6,0 кв.м., стоимостью 29 077,00 руб.;

        - в целом летнюю кухню литер «И» площадью 16,3 кв.м., стоимостью 160 774 руб.;

        - в целом уборную литер «Д» площадью 2,1 кв.м., стоимостью 32 040 руб.

        Общая стоимость помещений и строений, выделяемых Ерохиной Л.И., Поюровской Л.И. составляет 2 221 803,00 руб., что на 22 737,00 руб. (2244540,00-21803,00) меньше, чем положено на 1/2 (50/100) доли и соответствует 49/100 доли (2221803,00:4489080,00).

        Общая площадь помещений в жилом доме литер «А, Al, А2, al, а2», выделяемых Ерохиной Л.И., Поюровской Л.И. составляет 52,6 кв.м., что на 3,9 кв.м. (56,5-52,6) меньше, чем положено на 1/2 (50/100) доли от общей площади иного дома литер «А, Al, А2, al, а2» и соответствует 47/100 доли (52,6:113,0).

        При предложенном варианте выдела доли принадлежащей Белик Е.В. и доли, принадлежащей Ерохиной Л.И. и Поюровской Л.И., в натуре жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, хозяйственных строений и сооружений, расположенных по указанному адресу, с учетом фактического порядка пользования строениями следует, что Белик Е.В. должна выплатить Ерохиной Л.И., Поюровской Л.И. денежную компенсацию в размере: 22 737,00 руб. (по 11 368,5 руб. каждой).

        При данном варианте выдела, нет необходимости выполнять работы по перепланировке, переоборудованию жилого дома и хозяйственных построек. У Ерохиной Л.И., Поюровской Л.И. имеется автономный газовый котел, установленный в пристройке литер «А2» и в летней кухни литер «И». У Белик Е.В. газовый котел установлен в тамбуре литер «а1». Каждый выделяемый автономный жилой блок оборудован автономными инженерными коммуникациями и отельными входами-выходами, части дома будут являться автономными (отдельными) блоками в жилом доме блокированной застройки, каждый автономный жилой блок оборудован автономными инженерными коммуникациями, выделяемые блоки не имеют общих вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, выделяемые блоки соответствуют требованиям "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-1001", предъявляемые к жилым домам блокированной застройки.

        Также эксперты пришли к выводу, что возможно разделить исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре между его сособственниками, с учетом местоположения построек, находящихся во владении сособственников, определив площадь, конфигурацию, длины границ и координаты характерных точек образующихся участков.

        По вопросу раздела спорного земельного участка, экспертами был предложен следующий вариант.

        Белик Е.В. предлагается выделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 375,0 кв.м., что положено на 1/2 (50/100) доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями, со следующими координатами:

        Ерохиной Л.И. и Поюровской Л.И. предлагается выделить в пользование земельный участок площадью 375,0 кв.м. (300+75), что и положено на 1/2 (50/100) доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями, со следующими координатами:

        Для возможности обслуживания инженерных коммуникаций, строений, для прохода к выделяемым строениям их обслуживания, а также для возможности въезда-входа во двор для всех собственников Белик Е.В., Ерохиной Л.И., Поюровской Л.И. предлагается оставить земельный участок площадью 63,0 кв.м., в общем пользовании Белик Е.В., Ерохиной Л.И., Поюровской Л.И., с координатами:

        В судебном заседании участники процесса выразили свое согласие на вышеуказанные варианты раздела домовладения и земельного участка.

        Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

        Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

        Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        На основании выше изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также выводов экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску Белик Е.В., а также об удовлетворении требований встречного иска Ерохиной Л.И.

        В связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, судом данный вопрос не рассматривался.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

        р е ш и л:

        первоначальное исковое заявление Белик Е.В. к Администрации города Симферополь РК, Ерохина Л.И., Поюровской Л.И. об определении доли, признании права собственности, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

        Определить долю Торопова М.Е. в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0813 га, кадастровый №, в размере 1/2 доли, включив данную долю в состав наследства, открывшегося после смерти Торопова М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Признать за Белик Е.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0813га, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Торопова М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Выделить в натуре в собственность Белик Е.В. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером: №, и хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>: в жилом доме литер «А» помещения общей площадью 30,8 кв.м., а именно: помещение № жилая комната площадью 12,7 кв.м.; помещение № жилая комната площадью 18,1 кв.м.; пристройку литер «А1» помещения общей площадью 24,6 кв.м., а именно: помещение № жилая комната площадью 14,3 кв.м., помещение № кухня площадью 10,3 кв.м.; тамбур литер «а1», состоящую из помещения №-III коридора, площадью 5,0 кв.м.; в целом сарай литер «Е», площадью застройки 20,9 кв.м.; в целом уборная литер «З», площадью застройки 1,5 кв.м.; в целом уборная литер «Ж», площадью застройки 1,4 кв.м.

        Выделить в натуре в общую долевую собственность Ерохина Л.И. и Поюровской Л.И. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером: 90:22:010204:4944, и хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>: в жилом доме литер «А» помещения общей площадью 35,0 кв.м., а именно: помещение № кухня площадью 17,2 кв.м., помещение № жилая комната - площадью 17,6 кв.м.; пристройку литер «А2» общей площадью 17,8 кв.м., а именно: помещение № коридор площадью 10,0 кв.м., помещение № коридор площадью 7,8 кв.м.; навес литер «а2» площадью 3,0 кв.м.; в целом сарай литер «В», площадью застройки 13,6 кв.м.; в целом сарай литер «Б», площадью застройки 16,0 кв.м.; в целом подвал литер «п/Б» площадью 6,0 кв.м.; в целом летнюю кухню литер «И» площадью 16,3 кв.м.; в целом уборную литер «Д» площадью 2,1 кв.м.

        Выделить в собственность Белик Е.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010204:2945, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 375 кв.м., со следующими координатами:

        Выделить в общую долевую собственность Ерохина Л.И. и Поюровской Л.И. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 375 кв.м., со следующими координатами:

        Определить долю Поюровской Л.И. и Ерохина Л.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 375 кв.м., по ? доли за каждой.

        Выделить в общее пользование Ерохина Л.И., Поюровской Л.И., Белик Е.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 63 кв.м., со следующими координатами:

        Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, между: с одной стороны – Белик Е.В. и с другой стороны – Ерохина Л.И., Поюровской Л.И..

        встречный иск Ерохина Л.И. к Белик Е.В., Поюровской Л.И. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

        Признать за Ерохина Л.И. право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 813 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ерохин Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021 года.

    Судья                                        А.С. Цыкуренко